La forma en que se litigan las reclamaciones de responsabilidad civil en Florida cambiará drásticamente, posiblemente cambiando el equilibrio de poder en las negociaciones previas al juicio para favorecer a los demandados y sus compañías de seguros después de que el Tribunal Supremo de Florida optó por adoptar la norma federal de juicio sumario, a partir del 1 de mayo de 2021.
El inminente cambio de reglas ordenado por seis de los siete magistrados en una moción del 31 de diciembre de 2020 fue impulsado por una solicitud para que el tribunal responda a una pregunta certificada del Tribunal de Apelación del Quinto Distrito en el caso Wilsonart, LLC contra López.
En el caso de la Wilsonart contra López El caso se refería a si un tribunal de primera instancia puede conceder la moción de juicio sumario de una parte basándose en pruebas de vídeo que contradicen las pruebas contradictorias de la parte no demandante. En caso contrario, el tribunal debe dejar que el jurado decida sopesando el vídeo con otras pruebas, como el testimonio de los testigos oculares.
Wilsonart se trataba de un accidente de tráfico mortal tras el cual la herencia del difunto demandó al conductor del coche delantero y al empleador del conductor. El tribunal de primera instancia concedió un juicio sumario a los demandados basándose en las pruebas de vídeo de la cámara del salpicadero del coche delantero. El tribunal sostuvo que el vídeo refutaba la posición del demandante y demostraba que los demandados no fueron negligentes. En la apelación, el Quinto Distrito revocó la decisión del tribunal de primera instancia de conceder el juicio sumario, encontrando que el tribunal de primera instancia sopesó indebidamente las pruebas en conflicto sobre los hechos materiales.
Al ser revisado por el Tribunal Supremo de Florida, se pidió a las partes que presentaran escritos sobre la cuestión de si Florida debería adoptar la norma federal de juicio sumario. Las empresas y otros presentaron también escritos amicus sobre la cuestión.
Estándar federal de juicio sumario
La actual norma federal de juicio sumario se remonta a una trilogía de casos del Tribunal Supremo de los Estados Unidos de 1986 - Celotex Corp. v. Catrett, Anderson contra Liberty Lobby, Inc.y Matsushita Electric Industrial Co. v. Zenith Radio Corp.
El Celotex El caso se refería a una viuda que había argumentado que su difunto marido se había lesionado por la exposición a los productos de una empresa. La empresa negó ser culpable y convenció a un tribunal federal de distrito para que concediera un juicio sumario a su favor. Un tribunal federal de circuito de apelaciones revocó la decisión, diciendo que la empresa debía refutar primero la alegación de que el marido había estado expuesto. La empresa recurrió entonces al Tribunal Supremo de los Estados Unidos. El Tribunal Supremo sostuvo que la parte que solicita un juicio sumario sólo tiene que demostrar que la parte contraria carece de pruebas suficientes para apoyar su caso.
Esta sentencia sigue creando confusión en los tribunales federales hoy en día, pero una versión más amplia de la "trilogía" de casos se añadió formalmente a la Regla Federal de Procedimiento Civil 56, lo que facilita mucho la resolución de casos en los tribunales federales. En un tribunal federal, la parte que solicita un juicio sumario sólo tiene que demostrar que la otra parte no ha presentado pruebas suficientes para apoyar un elemento esencial de su caso. La norma es similar a la de un veredicto dirigido. Aunque los tribunales federales han seguido resolviendo los detalles, las compañías de seguros y sus abogados defensores han utilizado la norma favorablemente para obtener la desestimación de las demandas en los tribunales federales por juicio sumario.
Actualmente, al menos 38 estados utilizan la norma federal. Florida es un caso atípico en este sentido, ya que su actual norma de juicio sumario se deriva de la decisión de 1966 de Holl contra Talcott.
Impacto de la nueva norma
Ahora que el Tribunal Supremo de Florida ha adoptado la norma federal, a partir de mayo de 2021, el impacto en los tribunales de Florida será significativo.
Es probable que se presenten menos casos y que otros puedan resolverse más rápidamente y a menor coste para los acusados y las compañías de seguros. Esto podría ayudar al retraso que los tribunales de Florida han estado experimentando debido a la suspensión de los juicios con jurado durante la reciente pandemia de COVID-19.
Las reclamaciones y demandas legítimas seguirán llegando a los jurados o se resolverán extrajudicialmente. Sin embargo, será mucho menos probable que se presenten reclamaciones sin fundamento y más débiles, o que se resuelvan más rápidamente. Los jueces de Florida tendrían que estar convencidos de que los fundamentos de las alegaciones carecen de fuerza crítica.
Si es más fácil refutar la reclamación de un perjudicado desde el principio, los demandados y sus compañías de seguros tienen más posibilidades de liquidar las reclamaciones más rápidamente y por menos dinero. La reducción de los gastos de los litigios y el menor valor de las indemnizaciones previstas significan que una aseguradora podría establecer reservas más bajas y ofrecer primas más competitivas.
En la actualidad, los abogados de los demandantes tienen razones financieras para llevar a cabo un juicio o, al menos, para hacer que los demandados incurran en importantes costes de litigio. En el caso de los litigios entre varias partes, los demandantes a menudo carecen de pruebas para implicar a un demandado concreto, como en una colisión entre varios coches o en un caso de responsabilidad por productos con múltiples fabricantes de componentes y eslabones de la cadena de distribución.
La amenaza de una solución dispositiva para ese demandado puede suponer una importante palanca para evitar que se le "arrastre" por todo el proceso de litigio hasta el juicio, y posiblemente hasta el mismo, que los demandantes suelen utilizar para obtener acuerdos.
Además, dependiendo del lugar en el que los demandantes presenten la demanda, pueden obtener mayores indemnizaciones del jurado y más honorarios de los abogados. Estos incentivos se reducen considerablemente si la defensa tiene más posibilidades de conseguir que se desestime el caso en una fase más temprana y de conseguir que los demandantes paguen los gastos legales de la defensa.
Y lo que es más importante, los equipos de defensa en los casos de Florida tendrán una mano mucho más fuerte para negociar un acuerdo. Podrían indicar a la otra parte que planean solicitar un juicio sumario y ofrecer un acuerdo por una suma nominal. Los profesionales de las reclamaciones deberían reunirse con sus abogados defensores para discutir las implicaciones y la implementación de las nuevas estrategias legales y estar preparados para argumentar esta nueva norma ante los tribunales de Florida, a partir del 1 de mayo de 2021.